July 6th, 2016

boo!
  • nyka

Откуда взялся признавшийся в убийствах ополченцев Донбасса доктор Чернов



Украинский «доктор Менгеле» — призывающий расправляться с жителями Донбасса врач Александр Чернов — продолжает выступать с кровожадными заявлениями. Вслед за признаниями в расправах над ополченцами на операционном столе, он рекомендовал уничтожать также детей из самопровозглашенных республик. История врача-убийцы не вызвала особого резонанса на Украине, и Чернова там до сих пор не осудили даже словесно. Что может стоять за скандальными высказываниями горе-медика и как они связаны с реалиями нынешней украинской политики, разбиралась «Лента.ру».

Collapse )



укроп

Новые знаки различия и форма ВСУ. Полная версия

Оригинал взят у twower в Новые знаки различия и форма ВСУ. Полная версия
Разработчик концепции новых формы и знаков различия ВСУ В.Гайдукевич опубликовал полный вариант документа "Предметы униформы и знаки различия Вооруженных сил Украины":


Collapse )

Севастопольский рейд: боевые корабли Черноморского флота

Оригинал взят у nyka в Севастопольский рейд: боевые корабли Черноморского флота


До 2020 года на флот должны поступить порядка 50 новых кораблей и судов обеспечения

В фоторепортаже представили свои работы корреспонденты ТАСС: Валерий Шарифулин, Алексей Павлишак, Егор Алеев, Станислав Красильников, Артем Геодакян, Сергей Величкин, Владимир Родионов, Виталий Невар, Денис Вышинский, Юрий Смитюк.

Черноморский флот - оперативно-стратегическое объединение ВМФ РФ на Черном море. По состоянию на май 2016 г. в состав флота входят 277 кораблей и судов (из них боевых кораблей - 49), личный состав - не менее 25 тыс. военнослужащих.

До 2020 г. на флот должны поступить порядка 50 новых кораблей и судов обеспечения.

Collapse )



СМЕРШ

Мнение беглеца на Запад: НАТО является крайне неэффективной организацией

Из-за него на "Эхе Москвы" проводятся обыски, а сам он - лютый русофоб, поклонник европейских ценностей и беглец на Запад.
Оригинал взят у svobodaradio в Радиоактивный пепел партнерства


Андрей Пионтоковский о партнерстве с США и Четвертой мировой.

Послезавтра в Варшаве открывается саммит НАТО, на котором альянс попытается робко и застенчиво, под окрики немецкого (шредеровского) министра иностранных дел "Прекратите бряцание оружием!" противостоять четырьмя символическими батальонами-заложниками гибридной войне, развернутой Кремлем против трех балтийских государств. Войне, одним из ключевых инструментов которой является откровенный ядерный шантаж.

Уместно вспомнить накануне этой встречи об альтернативной внешнеполитической реальности как об упущенной возможности: "Эпоха, когда Россия и США рассматривали друг друга как врага или стратегическую угрозу, закончилась. Россия и США уже действуют как партнеры и друзья, давая ответ на новые вызовы XXI века. Наши страны являются союзниками в глобальной борьбе против международного терроризма… Доверительное партнерство России и США является одним из важнейших приоритетов российской внешней политики. Между Россией и США существует общее видение угроз международной безопасности… Угроза России – это не глобальная ядерная катастрофа или агрессия со стороны США и НАТО. Угроза для России таится на Кавказе и на азиатской границе".

Перу каких жидомасонов, атлантистов или интернет-власовцев принадлежат эти строки?! Какая опасность может таиться на азиатской границе, когда мы обнимаемся на Урале в ходе совместных военных маневров с китайскими братушками, впервые со времен Чингисхана дошедшими туда от берегов Янцзы? Какие международные террористы имеются в виду? Может быть, такие выдающиеся деятели современного национально-освободительного движения, как Машаль, Насралла, Асад?

Не буду томить тебя более,"патриотический" читатель. Справедливо возмутившие вас кощунственные слова принадлежат Владимиру Владимировичу Путину. Цитата из подписанной им вместе с Джорджем Бушем декларации московского саммита в мае 2002 года плавно перетекает в цитату из его выступления на встрече с сотрудниками МИДа в июне того же года.

В. В. Путин был совершенно прав. Он знал что говорил. За полгода до этого, пойдя наперекор большей части своего окружения и практически всего российского политического истеблишмента, он впервые в русской военной истории, не потеряв ни одного солдата, чужими (американскими) руками решил важнейшую задачу обеспечения безопасности страны на юге. Россия на практике обнаружила, что США как союзник могут стать эффективным инструментом решения задач ее национальной безопасности.

Это новое знание могло кардинальным образом изменить геополитическое мышление российского политического класса. Президент как "самая выдающаяся посредственность российского политического класса" раньше и лучше многих оценил новые реальности и новые возможности. Сказался здоровый прагматизм и, если хотите, цинизм чекистского опера средней руки и отсутствие в голове идеологической каши, характерной для самодовольной мидовской тусовки. Но тьмы лавровых, примаковых, карагановых, третьяковых, пушковых, мигранянов, никоновых и иже с ними постепенно опустили его до своего уровня ритуальной борьбы против расширения НАТО и за сохранение договора ПРО как краеугольного камня стратегической стабильности.

Забавно было наблюдать в тот короткий период российско-американского сближения за дискурсом нашего внешнеполитического мейнстрима. Глухое сопротивление прагматическому курсу на стратегическое партнерство с США в сочетании с ордынской холопской покорностью вертикали власти порождали у "элиты" тяжелую форму когнитивного диссонанса. Контент-анализ корпуса публикаций сводился к характерной результирующей выжимке: "Антинародный предательский внешнеполитический курс президента В. В. Путина всецело поддерживаем и одобряем".

Перспектива доверительного партнерства России и США серьезно напрягла не только российскую политическую "элиту". Интересная беседа произошла у меня где-то в середине 2002 года с французским послом в Москве Клодом-Мари Бланшмезоном. Он пригласил к себе на обед без всякого протокольного повода, а значит, по очень серьезному для него поводу, меня и Дмитрия Тренина. Так что у меня есть свидетель. До сих пор с удивлением вспоминаю ту прямоту, с которой господин посол решительно взял быка за рога после первого же бокала прекрасного французского вина: "Мы во Франции чрезвычайно обеспокоены вашим растущим сближением с США. Мы привыкли видеть Россию как естественного союзника Европы, более того, как органичную часть Большой Европы. А что касается Франции, то история нашего с вами теснейшего культурного, цивилизационного взаимопроникновения началась еще задолго до появления США на политический карте мира".

Я принял предложенный послом формат откровенности и, согласившись с ним во многом и напомнив о замечательных стихах Пушкина, авторских переводах с французского и о целых страницах "Войны и мира", написанных по-французски, плавно перешел к вопросам текущей военной политики: "После убийства Ахмада Шаха Масуда продвижение "Талибана" в бывшие среднеазиатские советские республики стало реальной опасностью, что создавало серьезную проблему для России в момент, когда практически все наши боеспособные подразделения были скованы на Кавказе. Американские союзники своей операцией в Афганистане выполнили за нас основную часть грязной работы и сняли непосредственную угрозу нашей безопасности с юга. Они сделали это не из благотворительности по отношению к России, а по гораздо более серьезным мотивам: наши военно-политические интересы в конкретный момент в конкретном регионе совпали. Такая же ситуация может повториться и в других регионах мира, на Дальнем Востоке, например. Пренебрегать единственной в мире сверхдержавой как потенциальным военным союзником было бы крайне нерасчетливо". C тех пор прошло 14 лет, и меня ни разу больше не приглашали во французское посольство.

Посол откровенно изложил нам суть внешней политики Парижа: тщеславному французскому политическому классу необходимо любыми средствами поддерживать прежде всего для своего собственного самочувствия сладкую иллюзию "величия Франции". Для этого желательна атмосфера соперничества, а еще лучше – конфронтации России и США, в которой Франция еще со времен Де Голля привыкла демонстрировать свою особую роль мудрой европейской державы. Доверительное партнерство, а тем более реальный военно-политический союз России и США лишили бы французов прелестей этой увлекательной игры в геополитической песочнице. Со временем и немцы приобрели вкус к такому же внешнеполитическому балету. Недаром же Штайнмайер заговорил недавно о Германии как о "важнейшей нации" (indispensable nation). В чем-то он, безусловно, прав. Сам он и его патрон Герхард Шредер сегодня совершенно необходимы в качестве холуев на путинской бензоколонке.

Но вернемся в далекий 2002 год. Когда к упрямому сопротивлению российского политического класса присоединились такие европейские политики, как французский президент Жак Ширак и тогдашний канцлер ФРГ Шредер, выдерживать свой прагматический курс на сближение с США оперу-президенту стало еще сложнее. Охмурили в конце концов мидовские ксендзы нашего Козлевича. Затянули его в свою тоталитарную внешнеполитическую секту: сначала внушили понравившуюся ему идейку, что да, может, неплохо бы было пойти на партнерство с США, но давайте поставим им одно обязательное условие – признание ими всей территории СНГ зоной привилегированных интересов и доминирования России. Как я подробно разъяснил и даже, позволю себе сказать, разжевал в своем предыдущем тексте, эта навязчивая идея доминирования стала крупнейшей психиатрической катастрофой XXI века, разрушившей российскую внешнюю политику.

Неспособность политического класса России внутренне психологически воспринимать всерьез независимость стран СНГ, его поразительная глухота к возможной реакции партнеров, духовная лень, не позволяющая попытаться взглянуть на себя их глазами, – все это порождает саморазвертывающийся цикл отчуждения и вражды на всем постсоветском пространстве. И Запад здесь совершенно ни при чем. При всем своем желании Запад не смог бы предоставить России вожделенное доминирование в зоне СНГ. Такого доминирования никогда не будет по очень простой причине: мы ни по каким параметрам не являемся центром притяжения, мы никому из наших соседей не нужны с нашими амбициями и претензиями.

Четверть века не могут понять эту элементарную вещь наша правящая клептократия и ее идеологическая обслуга. И каждое свое новое поражение в отношениях со странами СНГ вызывает у них новый взрыв обиды на проклятый Запад, который-де гадит нам, и стойкой враждебности к нему. А уж если народы этих стран пытаются освободиться от собственных клептократий – клонов путинской, то это панически воспринимается кремлевской мафией как посягательство на ее священное право грабить добрый свой народ и объявляется Четвертой мировой войной, развязанной декадентским англо-саксонским миром против православного "Русского мира".

И из глубин больного подсознания российской "элиты", включая ее самую выдающуюся посредственность, вырываются наружу и гуляют в телехороводе такие бесы! Сколько их? Куда их гонят? Что так жалобно поют? Домового ли хоронят, ведьму ль замуж выдают? Можно только представить себе, какой бесовский шабаш об агрессивном НАТО, готовом обрушиться на Святую Русь, поднимется на пропагандистских телешоу 10 июля по итогам варшавского саммита, визгом жалобным и воем надрывая сердце мне.

Истерики не будет только в тихих кабинетах российского Генерального штаба. Прекрасные профессионалы, работающие в этой организации, внимательно наблюдали за ходом подготовки к саммиту и лишний раз утвердились в своем убеждении: НАТО, несмотря на всю свою внешнюю мощь, является крайне неэффективной военной организацией в силу двух фундаментальных причин.

Во-первых, это союз 28 суверенных демократических государств, руководство каждого из которых чувствительно к колебаниям собственного общественного мнения, что чрезвычайно затрудняет коллективное принятие решений в предвоенной и военной обстановке.

Во-вторых, современное постиндустриальное общество совершенно не готово нести военные потери, во всяком случае в войне, не угрожающей непосредственно его существованию. Неприемлемый ущерб для него – меньше, чем потери в ДТП.

Агрессивная наступательная операция НАТО против России просто невозможна в принципе. Это азбучная истина для любого военного аналитика. Более того, серьезные сомнения вызывает способность НАТО эффективно защитить Прибалтику в случае резкой эскалации российской гибридной агрессии. Москва играет не в шахматы, а в покер. В чисто военной сфере решающее преимущество путинских заключается в их готовности повышать как угодно ставки вплоть до применения ядерного оружия, в их абсолютном презрении к ценности человеческой жизни, чужих и тем более собственных граждан.

Вот вам базовый сценарий: блицкриг в Прибалтике, блокада Сувалкского коридора и угроза ядерного удара по Варшаве в случае попытки НАТО прорвать ее. Кстати, такой вариант уже моделировался во время российских штабных учений 2013 года. Только там была не угроза удара, а сам удар. Ну, в 2016-м до удара не дойдет: Германия выйдет из НАТО и канцлер Штайнмайер срочно вылетит в Москву с мирными предложениями. НАТО проиграет Четвертую мировую войну. Запад спасает только то, что ее уже выиграла без единого выстрела финансовая разведка США, скромное подразделение американского министерства финансов. В войне с сегодняшним выходящим на пенсию Западом могли бы победить фанатики-аскеты. Но, к счастью для нас и для человечества, на их месте в Кремле оказались нувориши-гедонисты из питерской подворотни.

Андрей Пионтковский – политический эксперт


Донбасс

Прилепин в гостях дома у Моторолы

Оригинал взят у chervonec_001 в Прилепин в гостях дома у Моторолы
Моторола, в миру Арсен Павлов (именно Арсен, а не Арсений, как пишут в сети) живёт в обычной квартирке в Донецке. На каком-то там этаже — пятом, шестом или седьмом: когда мы в окошко смотрели, я не считал этажи.




Моторола дома


Во дворе местные старики играли в домино.

Моторола недавно провёл им свет к столику, чтоб глаза не портили вечерами. Обычный мирный дворик, и свет горит у играющих доминошников.

Я спрашивал как-то у Моторолы, что он говорит жене, когда уходит на боевые.

— Ничего не говорю, — ответил он. — Просто иду на работу.

Вот теперь я увидел это место, откуда он идёт на работу: обычный, с известным всем запахом лёгкой затхлости, в меру пошарпанный, народный подъезд; железная дверь, в квартире работает телевизор, там идёт какой-то очередной разговор про Англию и Евросоюз (Моторола скептически комментирует: раскричались… видно, что он следит за новостями и в курсе всего).

На стене и в серванте за стеклом фотографии: его дочка, которой едва за годик, его жена Елена, пара его удачных чёрно-белых фоток, свадебная фотография.

Моторола весёлый, приветливый, в шортах, босиком, по пояс голый, белокожий, видны следы от нескольких прежних ранений, один глаз — в повязке (поранил — самое удивительное, что на учениях; с многочисленных боевых возвращался зачастую буквально как ёж — в бронике и сфере, утыканной десятками осколков, а новое ранение получил, по сути, случайно).

Collapse )

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ


Новороссия

Апрель-2014: что это было?

Оригинал взят у tamerlan_rusov в Апрель-2014: что это было?
...Я периодически задумываюсь о том, а что же за козырь такой Запад применил в диалоге с РФ в апреле 2014 г. Вот идут определённые процессы, прослеживается более-менее последовательная политическая и медийно-дискурсная линия Кремля (непризнание новой власти в Киеве ("частично легитимен лишь Верховный Совет"), позиционирование Януковича как законного президента, раскачка медийными и прямыми средствами "Русской весны" и проекта "Новороссия", введение в арсенал средств своей политики возможности ввода войск для "недопущения беспредела" на Юго-Востоке и проч.), а потом происходит нечто, и практически одномоментно меняется содержание этой политики, а далее разворачивается и пропаганда (признание легитимности новой власти и выборов президента Украины (причём ещё до их проведения), отзыв разрешения на ввод войск, медийное забвение Януковича, попытка "переиграть" на ходу силовой сценарий на Юго-Востоке уже после его запуска, замещение терминов "Русская весна" и "Новороссия" со всяческим вымарыванием русской повестки и т.д.) Это, на самом деле, очень важный вопрос, -- пожалуй даже, один из ключевых для понимания движителей и мотивов поведения российской стороны не только в контексте событий вокруг Украины, но и вообще. Что, в принципе, может менять политику государства настолько сильно, какой рычаг; в чём она заключается, эта "таблетка от Кремля", эта супер-уязвимость последнего?
Позже, в июле 2014 г., у западных "партнёров" появился второй "поводок" -- малазийский "Боинг". В это гиблое дело (аттрибуирование вины за произошедшее) я лезть категорически не хочу, но, просто наблюдая картину вокруг сбитого самолёта в целом, констатирую, что российское руководство политически чувствительно к любым движениям вокруг расследования обстоятельств гибели лайнера. Это (и само по себе, и в своих конкретных проявлениях) говорит мне о том, что российская сторона либо (а) была реально причастна к уничтожению самолёта по версии, изложенной "по горячим следам" Шарием* (точнее даже, не исключено, превентивно "слитой" через него в рамках операции по подготовке общественного мнения), либо (б) была филигранно "подставлена" так, что "отмыться" оказалось крайне сложно, если не невозможно. Но уже к моменту возникновения "боингового кризиса" Кремль продолжал быть хотя бы частично подконтролен, о чём говорит, в частности, та исполнительность (местами весьма поспешная), с которой РФ отнеслась к требованиям Запада передать ему контроль за расследованием (тем самым поручив свою судьбу доброй совести западных специалистов и судей) и выдать тела и обломки воздушного судна. Но я, опять же, о том самом, первом, "апрельском", поводке.
Модно полагать, что это была угроза "арестовать счета Путина" (и/или его одиннадцати друзей) или ещё что-то в этом духе. (Тут, кстати, разумным было бы поискать, кто именно вбросил эту идею; может, это кое-что и сказало бы о её правдоподобности.) ОК, не будем сбрасывать этот вариант со счетов как один из рабочих (если он соответствует действительности, -- то это поистине законченный идиотизм, уж извините), но лично мне думается, что это было нечто другое. Почему? По ряду признаков.
Во-первых, это было явно неожиданно для понуждённых к смене политики. В принципе, если ты "выходишь за флажки", -- заявляешь некую территорию как свою зону влияния (при этом зная об интересе к ней со стороны "мировых полицейских") и начинаешь защищать там свои интересы средствами, противоречащими собственным гарантиям и международным обязательствам, -- надобно, однако, предполагать о связанных рисках, в т.ч. и о таком, как отъём собственности за рубежом ("благо", есть примеры Каддафи и других); об этом не могли не отдавать себе отчёт заранее в Кремле. Во-вторых, к тому моменту уже существовал официальный курс на устранение именно что данного типа угроз: чиновникам было законодательно запрещено иметь зарубежные счета и ценные бумаги (формально это произошло после кипрского казуса, имевшего место в марте 2013 г., но сам процесс начался ещё раньше, в феврале) а государство начало работу по выстраиванию "эшелонированной системы защиты интересов" российских экономических агентов за границей (это, кстати, является одним из косвенных признаков того, что в Кремле уже к началу 2013 г. сознавали приближение угрожаемого периода и готовились, "подчищая хвосты"). По некоторым данным, подобные действия были не простой болтовнёй. Иными словами, "апрельский казус" не был похож на "финансовый шантаж Путина и его друзей": к таковому РФ готовилась заранее.
Но что же это было? Вопрос есть, а ответа у меня нет. Очевидно, что угроза, предъявленная руководству РФ, могла носить разный характер (находиться как в плоскости "жёсткой силы", так и в плоскости "мягкой силы"; быть политической или экономической; адресоваться лично (в т.ч. в "широком личном" варианте, -- относительно группы аффилированных лиц) или стране в целом), но она, в любом случае, должна была соответствовать следующим критериям: (а) быть кардинальной, непреодолимой, непарируемой; (б) быть неожиданной, не рассматривавшейся при планировании и моделировании, непредусмотренной; (в) эксплуатировать реальную уязвимость. Таких угроз, которые идеально соответствовали бы данным критериям, я не наблюдаю, -- в крайнем случае, они должны были быть предусмотрены (как пресловутый "финансовый шантаж"). Есть только несколько версий (одна экзотичнее другой, но уж какие есть). Пока они выглядят так:
(1) Угроза ракетно-ядерного нападения и/или прямого конвенционного нападения на РФ силами НАТО. Некоторое время тому назад я бы отнёсся к этому варианту с большой долей иронии, однако, "в порядке бреда", можно предположить, что текущее состояние российских ядерных возможностей допускает ситуацию, в которой они могут быть уничтожены первым ударом, а оставшиеся в наличии/вышедшие в ходе ответно-встречного удара носители/боезаряды могут быть перехвачены существующими средствами ПРО. В целом, у РФ заявлено 1648 ядерных боезарядов, развёрнутых на 526 носителях. При этом у партнёров боезарядов суммарно больше (ок. 2150) на большем же числе носителей (841 американский носитель + носители Великобритании и Франции), а, помимо таковых, у стран НАТО имеется мощное конвенционное высокоточное оружие, способное выполнить функцию ядерного при нанесении контрсилового удара, -- т.е. поражать места базирования/дежурства пусковых установок СЯС РФ. Если принять на веру возможность того сценария, что часть российских средств реально небоеготова (как уже длительное время спекулируют некоторые наблюдатели разной степени вменямости и ангажированности), часть может быть поражена первым ударом, а часть -- уничтожена в процессе нанесения Россией ответного удара силами ПРО США и их союзников, и западным переговорщикам удалось убедить в его реальности Кремль, то, в случае демонстрации подтверждаемой решимости Запада применить силу, данный аргумент мог повлиять на российское руководство. Тем не менее, этот вариант сомнителен хотя бы в силу того, что возможности РФ по нанесению ответного удара (и ущерба) сейчас ещё вряд ли настолько ничтожно малы.
(2) Эксплуатация такой уязвимости руководства РФ, как стремление к вхождению в виртуальный "клуб Золотого миллиарда". Путину, чисто теоретически, мог быть предъявлен ультиматум, коим провозглашалось полное "деклассирование" всех (или "путинской части") представителей российской элиты и их объявление "вне закона" на Западе в случае дальнейшего неповиновения, что разрушало все многолетние усилия прослойки российских собственников и руководителей по получению признания "в цивилизованном мире" в качестве законных представителей страны и "равных среди равных". Однако странно, почему этот вариант не просматривался заранее при "выходе за флажки".
(3) Угроза применения неких "сверхсанкций", -- скажем, тотальной экономической блокады РФ, отключения РФ от всех платёжных систем, конфискации всей зарубежной собственности и активов резидентов РФ и проч. Вероятность данной угрозы снижает, во-первых, её неизбирательность и неизбежность встречного ущерба от своих же действий (РФ, как мы помним, на 2014 г. являлась одним из ключевых торговых партнёров ЕС), а, во-вторых, высокая транснационализированность и современной экономики, в целом, и форм участия в ней РФ, в частности, затруднаяющая точное применение санкций и оставляющая "дыры" в блокаде; вообще, политические последствия от реального применения чего-то подобного на самом Западе могли быть неприемлемы.
(4) Угроза немедленного взятия власти в Москве некой высокопоставленной прямой агентурой Запада, наличие которой (в смысле ангажированности на Запад) было тайной для российского руководства. Допустим, Путину и компании могли заявить о существовании полностью готового к запуску проекта "Преёмник"/"Московский майдан", который будет поддержан определёнными людьми из ближайшего окружения и далее вниз по вертикали, и чьи результаты будут немедленно признаны Западом.
(5) Некое сочетание предыдущих, -- например, угроза деклассирования "путинской группы", сочетаемая с угрозой инспирирования признанного Западом переворота и/или масштабных (не обязательно тотальных) экономических санкций и/или начала военных действий против РФ, в т.ч., допустим, непрямыми и/или гибридными средствами.
Всё это, повторюсь, просто гипотезы с оттенком бредовости. На самом деле, я не представляю, что они использовали. Но чем бы оно ни было, оно сработало.
_____
* Россиян, якобы, подставили, выведя "Боинг" в зону действия ПВО и подсунув информацию о том, что это украинский самолёт-разведчик (см.: 1 и 2)
rsa_4ever
Читать дальшеhttps://arhano.ru/articles/aprel-2014-chto-eto-bylo