kim373 (kim373) wrote,
kim373
kim373

Оранжевая революция — технология противодействия (часть 4)

В прошлых трёх статьях под общим названием «Оранжевая революция – технология противодействия» (часть 1, 2, 3) мы обсудили, что стоит за таким явлением как «оранжевая революция». Выяснили, что любая «оранжевая революция» — это мягкая агрессия извне, направленная на изменение персоналий во власти, а вместе с ними и курса во внешней и внутренней политике страны. Это правило справедливо для любой страны, подвергшейся «оранжевой агрессии». Причём сами оранжисты есть лишь орудие, используемое для придания внешней агрессии видимости законности и справедливости. Они лишь повод, которым «размахивают» агрессоры, когда хотят оправдать перед международным сообществом действия по оказанию давления на страну, в которой происходит «оранжевый переворот». Вместе с тем мы обсудили и способы противодействия этой новой форме агрессии. Это точечная работа с провокаторами и пропагандистами на улице, демонстративное непризнание гарантий неприкосновенности, выданных заказчиками «оранжевой революции» для части «оранжевой» элиты. И всё это на фоне «глухонемой» позиции перед агрессорами, маскирующимися в это время под «мировое сообщество». В последней статье мы рассмотрели причины этого явления в нашей стране, исходя из российских реалий. Опасность «оранжевого сценария» в России обусловлена отсутствием «трёх негласных договоров», которые обеспечивают динамическое равновесие российской власти и государственности.

Предлагаю вашему вниманию завершающую статью цикла материалов об «оранжевой революции». Скажу сразу — материал получился большим. Но тема столь важная и, увы, актуальная, что я прошу вас набраться терпения.

Несколько слов о «Трех негласных договорах», на основе которых существует сегодняшняя российская власть. Это договоры с внешней силой (Запад), договор с внутренней элитой и договор с народом страны. На сегодняшний день договор с Западом, играющий роль современного аналога средневекового «ярлыка на княжение», разорван по инициативе российской власти. Договор с российской элитой по форме присутствует, но трещит по швам, так как российская элита, опасаясь за неприкосновенность своего сегодняшнего положения, ищет, на кого бы можно было сделать ставку. Причём главное требование к будущему претенденту на «великокняжеский стол» — это способность получить новый «ярлык на княжение» от мирового гегемона (Запада) на условиях гарантий этой самой неприкосновенности. Договор с народом более не отвечает на все 100% народным ожиданиям. Голод и беспросветность 90-х ушли в прошлое. Сегодня общественный запрос уже не может удовлетворить только лишь стабильность уровня жизни. Общество ждёт реализации на практике своих глубинных ожиданий, основанных на русском отношении к порядку и справедливости.

[Spoiler (click to open)]
Исходя из сказанного, напрашивается вывод о том, что российской власти для выживания, для сохранения и укрепления российской государственности жизненно необходимо перезаключение этих трёх договоров на новых принципах, преследующих новые цели. Время борьбы за физиологическое выживание и у народа, и у государства, слава Богу, осталось в прошлом. Новые условия диктуют новые задачи. Задача выживания должна быть трансформирована в задачу развития. Причём скачкообразного. Взрывного развития общества и государства по всем направлениям. Исходя из этого, мы понимаем, что нам нужны новые «три негласных договора», в основу которых будут положены именно эти задачи и именно эти принципы. Нам нужен новый договор с Западом о признании существования России как самостоятельного геополитического игрока. Который несет и реализует свой собственный цивилизационный проект, основанный на принципах справедливости, традиционализма и признания равноправия всех народов, стран и этносов. Нам нужен новый договор с российским элитным сообществом, основанный на признании того, что конечным бенефициаром этого договора обязаны являться российский народ и государство Россия. И нам нужен договор с российским народом, в котором должны быть не только озвучены права российского народа на повышение жизненного и культурного уровня, но и его обязанность с помощью государства оставаться носителем духа и буквы российского цивилизационного проекта. Который способен сплотить вокруг себя многие страны и народы, не желающие растворяться культурно и терять суверенитет ради благоденствия теории «глобального плавильного котла».

Необходимость заключения новых договоров очевидна, хоть и не сформулирована до конца для большинства российского народа, но она совсем неочевидна для большинства российского элитного сообщества. При этом такая ситуация абсолютно неприемлема для «мирового сообщества». Почему? Ответ лежит на поверхности. В новых негласных договорах, от которых зависят новые правила игры, главным бенефициаром является многонациональный российский народ и Российское государство как общественное образование, защищающее уникальную Русскую цивилизацию. Это значит, что улучшение жизни нашего народа и «самочувствия» нашего государства может быть достигнуто только путем перераспределения в пользу России и ее народа бенефиций двух других неотъемлемых участников договорного процесса. Такое перераспределение можно сделать только за счёт российского элитного сообщества России и за счёт мирового сообщества. Но ни внутрироссийская элита, ни «мировое сообщество» никогда не признают по собственной воле даже самого малого ухудшения своего сегодняшнего положения. Мировому сообществу жизненно необходимо сохранить «уровень подпитки» своей экономики на уровне 90-х годов, в том числе и за счёт наших ресурсов. Получать всё, от людских ресурсов до природных, по низким ценам и в любом количестве. Иметь в качестве партнёра не одну сильную и суверенную власть в Москве, а много слабых и несуверенных. Это для «мирового сообщества» вопрос выживания. Ни больше ни меньше. И это никакое не преувеличение, достаточно лишь беспристрастно изучить тот клубок проблем, с которым сейчас столкнулись страны Запада. Это закономерный итог их паразитической экономической и политической стратегии, основанной на интенсивной финансовой экспансии. Подобная, самая настоящая колониальная система экономики, эффективна лишь при наличии «колоний». Списка стран готовых своим почти бесплатным трудом и почти бесплатными ресурсами оплачивать существование «метрополий».

Сегодняшнее элитное сообщество России на 90% состоит из тех, кто смог занять свою нишу в обществе именно во времена становления «новой России». То есть после предательского разрушения СССР, когда наша страна стала вместо Индии 19-го века «новой жемчужиной» в короне нескольких империй: британско-англосаксонской, западноевропейской и международно-финансовой. Роль «первых парней на деревне» в колонизируемой стране им знакома и вполне их устраивала до прихода новой власти на рубеже 1999—2000 годов. Укрепление российского государства в нулевые годы они воспринимали как укрепление своих собственных позиций в кругу «новых колонизаторов». Но сейчас, когда укрепление российского государства ведёт к конфронтации с западными «колонизаторами» и ставит под угрозу их привилегированное положение, налицо раскол в элите. Большинство, представляющее старую «колониальную» элиту 90-х, ради сохранения своей личной роли готовы отказаться от усиления государственности и от независимого курса страны. Отсюда и желание поддержать «оранжевых» агрессоров, оказывая поддержку оранжевой улице, которая придает легитимность давлению на верховную власть в России, посмевшую поставить под сомнение их привилегии.

Как можно сломать сопротивление значительной части элитного сообщества и принудить мировое сообщество к признанию новой роли и статуса страны? Для принуждения к миру или для принуждения к лояльности нет других способов, кроме победы в открытом противостоянии. Существует такой уровень противоречий, который не может быть решён за столом переговоров. Для разрешения непримиримых точек зрения и нахождения нового консенсуса в случае, если противоречия зашкаливают, открытый бой, открытое столкновение — это зачастую единственный способ найти новую точку хрупкого баланса.

Сегодняшняя ситуация, сегодняшний геополитический и внутриполитический момент характеризуется тем, что русский народ жаждет национального возрождения. Российский народ готов к новому усилению роли русского народа и новому укреплению российской государственности, как к единственным, проверенным веками гарантам мира и спокойствия на пространстве Евразии. И даже мира в целом. Но эта естественная тяга к миру через собственную силу входит в объективное противоречие с интересами глобальных элит и ориентирующейся на них части российского элитного сообщества.

Если коротко — мы хотим жить и жить достойно. Для счастья же наших «партнёров» сам факт нашего существования в таком новом качестве неприемлем по определению. Согласитесь, это не оставляет простора для дипломатического манёвра. Причём для обеих сторон. Значит, конфликт неизбежен. Значит, если неизбежен конфликт, то наша задача — получить в этом конфликте наиболее выигрышную позицию, которая позволит победить и уже по праву победителя продиктовать новые условия сосуществования и новые правила игры мировому и внутрироссийскому элитному сообществам.

В ситуации, когда понимание неизбежности конфликта становится определяющим для определения дальнейшей стратегии, важно понять, какой интенсивности противостояние можно допустить российскому государству. Вот об этом мы сейчас подробно и поговорим.

Российская власть отчаянно пытается закрепиться там, где она способна противостоять откровенному нажиму. Нулевые года стали временем, когда независимость отстаивалась на дальних рубежах, когда сначала заключались условия получения «ярлыка на княжение», затем эти условия выполнялись на 100%, затем всё более и более в зависимости от возможностей их нарушить. Под конец договоренности с Западом были практически полностью аннулированы. Но сама подобная ситуация создала условия, при которых государственники во власти были сконцентрированы в тех узких местах, которые необходимы были для внешних успехов. В то же время вся «либеральная часть» российского чиновничьего истеблишмента собралась, что называется, «на хозяйстве». При всей условности подобного деления, оно размежёвывает российскую власть «по направлениям» своего действия и компетенции достаточно точно, чтобы представить, где у государственников есть аппаратный и административный перевес, где «серединка на половинку», а где налицо и дефицит влияния государственников. Подобный расклад сил внутри властных групп влияния создаёт, казалось бы, неразрешимое противоречие. С одной стороны, чтобы создать перевес сил в свою пользу, нужно заручиться поддержкой большинства россиян и заключить с ними первый негласный общественный договор. Но этого, вроде, невозможно достичь, ввиду того, что «на хозяйстве» в стране либералы, противостоящие государственникам. А народ, попавший под гипнотическое воздействие СМИ и интернета, подчинённых либералам, отказывается верить государственникам, находящимся у власти. Окно возможностей закрыто до узкой щёлочки диктатуры и отказа от любых форм народовластия. Этот путь неприемлем, так как не решит главной задачи: поддержки большинством народа и нахождения нового консенсуса между обществом и властью. С другой стороны, не начав реализовывать на практике принципы нового общественного договора в части усмирения элитных групп, не добиться ни доверия, ни поддержки у большинства народа.

Начать заключение новых «негласных договоров» возможно лишь заключив его сначала с народом, потом с элитой и лишь затем с «мировым сообществом». Но заключить договор с народом, не тронув элиту, невозможно. А трогать элиту, не договорившись с народом, в стране, где сильны традиции «дворцовых переворотов», не прекращавшихся ни в одну из эпох (и советская эпоха в этом плане не исключение), было бы сверхлегкомысленно.

Налицо проблема, на первый взгляд, не имеющая хорошего решения. Но это не так. Практика показала, что победа возможна, если правильно использовать силу противника, направленную против тебя. Если не хватает собственных сил, то жизненно важно умение направлять против своего врага его же силы, которые он пытается применить против тебя.

Как это происходило на практике? Как это будет происходить в ближайшее время? А вот давайте подробно это и рассмотрим. Понимание проблем, связанных с исчерпанием «трех негласных договоров», ясно понималось верховной российской властью уже давно. Присутствовало также и понимание очерёдности их заключения. Причём это понимание присутствовало не только у российской власти, но и у наших геополитических «партнёров» и блокировалось на первом этапе исключительно информационными и подковёрными методами. В расчёте на то, что их будет вполне достаточно для того, чтобы заблокировать возвращение Путина в Кремль, а вместе с ним и усиление группы «государственников» во власти. Все сигналы, которые должны были быть сделаны, все угрозы, которые должны были прозвучать, все мнения, которые должны были быть озвучены — всё было сделано, прозвучало и было озвучено. Выступили все: от полусумасшедшего сенатора Маккейна до респектабельного вице-президента США Джозефа Байдена, от маргинального российского Чубайса до холёных воротил с Уолл-Стрит. Все в едином порыве, в лучших традициях единомыслия КПСС, поигрывая мускулами доллара, сидящего на мостике авианосца, высказались однозначно. Возвращению Путина на пост президента не бывать и мировое сообщество этого не потерпит.

Ответ российских государственников не заставил себя ждать. В итоге, путём совершения определённых действий, итогом которых стало предложение Путина Медведевым на пост кандидата в президенты, были отвергнуты предложения «одуматься», а брошенная мировым сообществом перчатка была поднята. Помните, что тут началось? Сентябрь 2011 года, выдвижение Путина в кандидаты на съезде Единой России. Взрыв негодования. От Дворковича до Маккейна, от Кудрина до Байдена, все выразили удивлённое негодование. Кудрин так даже лишился поста министра финансов за свои речи. «Возмущенный» Госдеп стал привычно готовить очередную «оранжевую революцию» мобилизуя, по недостатку времени, всю Пятую колонну в стране. Но новшеством той осени и зимы стало то, что российская власть… вдруг стала огрызаться. И огрызаться не так, как к этому привыкли. Российская власть не стала убеждать всех в том, что она хорошая, а вдруг в первый раз показала игру на уровне своих противников. Игру на опережение, с точной стратегией на несколько лет вперёд, что было совсем уж в диковинку. И молча и упрямо смогла ее реализовать. Благодаря чему она и устояла тогда.

В чём же заключалась игра Кремля? В точном расчёте и использовании силы противника против него же самого. Раз уж США начали подготовку в «оранжевому революсьёну», то глупо было бы этим не воспользоваться, правда? Тогда, осенью 2011 года, была отработана методика, при помощи которой будут созданы условия для переписывания элитного договора. Методика основывается на том, что сама по себе элита никогда не монолитна. Есть небольшая прослойка государственников, есть немного большая прослойка откровенных либералов и есть основная масса «неопределившихся». Которые, условно говоря, «и нашим, и вашим». Существуя в условиях либерального засилья, они сегодня больше пока «вашим», но при изменении конъюнктуры вполне могут стать и «нашими». Это ни плохо ни хорошо. Это жизнь, и её особенности нельзя не учитывать. Соответственно, задача Путина была сделать так, чтобы часть именно этой элиты, той самой, которая «и нашим, и вашим», встала на время на сторону государственников. И в новых условиях надвигающейся «оранжевой революции» увидела лично для себя в государственниках большую возможность сохранения своего привилегированного положения. Но Путин не был бы Путиным, если бы не выжал из ситуации максимум.

Использовать готовящийся США «оранжевый переворот» против Путина для того, чтобы, наоборот, сплотить вокруг себя российскую элиту — это уже неплохое умение политика использовать возможное по максимуму. Но «высший пилотаж» состоял в том, чтобы «взять больше максимума» и при этом не только сплотить вокруг себя растерявшуюся элиту, раздавая права ради лояльности (это смог бы и Обама какой-нибудь), а именно так спл
Tags: информационные войны, манипуляция сознанием, оранжевая революция
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments